LA MESURE DE L’EXCELLENCE

Six musées, à Paris et en région Picardie, s’associent pour fêter le Bicentenaire de la naissance du peintre Thomas Couture (1815-1879). Depuis le 12 octobre 2015 jusqu'au 6 mars 2016 de nombreux accrochages, expositions et conférences ont lieu. Les expositions réunissent ensemble près de cent-soixante-quinze oeuvres de l'artiste, avec :

- Du 17 octobre 2015 au 11 janvier 2016, L'enrôlement des volontaires, des études préparatoires au tableau final, au MUDO - Musée de l’Oise de Beauvais ;

- Du 17 octobre 2015 au 1er février 2016, Thomas Couture dans les collections du Palais de Compiègne, au Palais de Compiègne ;

- Du 17 octobre 2015 au 31 janvier 2016, Thomas Couture : portraitiste, au Musée Antoine Vivenel de Compiègne ;

- Du 17 octobre 2015 au 6 mars 2016, Thomas Couture (1815-1879). Méthode et entretiens d'atelier, au Musée d'Art et d'Archéologie de Senlis ;

- Du 16 octobre 2015 au 21 février 2016, Thomas Couture : La fabrique des grands formats, au Musée de Picardie d'Amiens ;

- Du 12 octobre 2015 au 28 février 2016, Thomas Couture, peintre de la société parisienne, au Musée de la Vie romantique à Paris.

Photographie du haut : L'Enrôlement des Volontaires de 1792. Huile sur toile de plusieurs mètres de long, de 1848, conservée au MUDO - Musée de l'Oise de Beauvais.

Je n'ai vu que ce qui est présenté au Musée de la Vie romantique, c'est à dire quatre peintures et un dessin de l'artiste. Mais le grand nombre n'est pas un signe obligatoirement de qualité... et puis c'est toujours une joie de se promener dans cet endroit faisant revivre l'esprit de la 'Nouvelle Athènes' du XIXe siècle : le quartier de Notre-Dame-de-Lorette au nord de Paris.

Ci-dessous quelques photographies que j'ai prises dans le musée, avec la première représentant Léon Ohnet peint par Thomas Couture vers 1840-1841.

Photographies ci-dessous : Don Juan et Haïdée par Marcel Saunier (?-1842), de 1839. Cet achat du musée date de 2014. Cette huile sur toile est dans un style particulièrement à la mode à cette époque, avec ses couleurs très particulières et ses personnages qui ne le sont pas moins.

Depuis le 6 octobre, le Conseil départemental des Hauts-de-Seine propose sur Internet le documentaire : Quel Moyen Âge pour Chateaubriand ? disponible en ligne à l’adresse chateaubriand-moyenage.fr

Dans le prolongement de ce documentaire interactif, une exposition se déroule jusqu'au 13 décembre au Domaine départemental de la Vallée-aux-Loups - Maison de Chateaubriand à Châtenay-Malabry (à trente kilomètres de Paris) avec vingt-six œuvres (peintures, dessins, estampes) venant compléter celles déjà présentes.

« Avec la parution du Génie du Christianisme en 1802, Chateaubriand est devenu aux yeux du public le restaurateur de « la vieille église gothique » et l’un des initiateurs du retour vers le Moyen Âge qui fleurira tout au long du XIX e siècle. »

Le sujet n'est pas du tout anodin. Le retour au Moyen Âge est présent dans plusieurs courants artistiques et littéraires, en particulier sous Louis-Philippe (1830-1848) et la Seconde République (1848-1852), ce dont je parle dans mon livre Les Petits-maîtres de la mode : les romantiques nouvelle France, les jeune France Moyen Âge, les coloristes, les fantaisistes... C'est le temps des sylphides, dames blanches et de la 'couleur locale'... Certains jeunes vont jusqu'à s'habiller et vivre comme à l'époque médiévale...

Alors que la Révolution s'inspire des Lumières et de l'Antiquité, Chateaubriand (1768-1848) et ses amis préfèrent puiser dans le Moyen Âge qui est un temps où la France se définit et domine de sa stature tout l'Occident notamment avec le Gothique appelé alors 'Art français' dont les traces sont toujours vivaces dans nos grandes villes.

La maison de la Vallée-aux-Loups possède dans son architecture même des références au Moyen Âge. Il s'agit d'un très bel endroit que la direction du lieu fait vivre à travers des objets d'exception présentés dans le contexte du temps. Ceux qui apprécient les merveilleuses y trouveront de nombreuses traces de Mme Récamier (1777-1849). Les romantiques et amoureux de Chateaubriand seront évidemment eux aussi ravis.

« Située à quelques kilomètres de Paris, à Châtenay-Malabry, la Vallée-aux-Loups offre à Chateaubriand de 1807 à 1817 une demeure à l’écart de la scène politique. A l’automne 1807, l’auteur s’installe avec son épouse Céleste dans ce qui n’est alors qu’une maison de jardinier, à laquelle il va donner une empreinte toute personnelle. C’est là en effet que s’exprime toute la dimension de l’homme, à la fois écrivain, homme politique, voyageur et botaniste. Il y écrivit quelques-uns de ses ouvrages majeurs et commença la rédaction des futurs Mémoires d’outre-tombe. La demeure restitue l’atmosphère d’une « chartreuse » romantique telle que l’a connue Chateaubriand. »

Première photographie : Le château de Combourg par Hubert Clerget, 1860. « Gouache sur papier beige. 44,5 x 36,5 cm. Châtenay-Malabry, Domaine départemental de la Vallée-aux-Loups – Maison de Chateaubriand. Inv. P.987.1. CD92/ Domaine départemental de la Vallée-aux-Loups – Maison de Chateaubriand. »

Les autres photographies ont été prises sur place.

Voir aussi ces articles :

Acquisition : Portrait de Chateaubriand.

Exposition : Boîtes et coffrets romantiques.

Exposition : Portraits de l'époque romantique, une passion de collectionneur.

Exposition : Le salon de Madame Geoffrin.

Les Archives de Paris (à ne pas confondre avec les Archives nationales dont une section se trouve aussi dans la capitale française) sont dirigées par la ville et le département, et situées 18, boulevard Sérurier, dans le 19e arrondissement de Paris. Une annexe est logée à Villemoisson-sur-Orge.

La plus grande partie des documents a disparu lors des incendies de la Commune en mai 1871, notamment les registres paroissiaux et d'état civil allant du XVIe siècle à 1860. Les archives aujourd'hui représentent tout de même plus soixante-dix kilomètres linéaires. Le nouveau bâtiment, mis en service à Paris en 1990, a une capacité de vingt-sept kilomètres linéaires et son annexe en région parisienne de cinquante. Ces deux bâtiments sont presque saturés et devront être agrandis.

Lors de ma visite de ces archives j'ai pu découvrir quelques exemples des fonds. « Trois thématiques dominantes font la richesse et l’originalité de l’établissement : la justice, avec les archives des tribunaux ; l’architecture et l’urbanisme, avec les innombrables plans produits par les services techniques ; le commerce et l’industrie parisienne, avec les archives de la juridiction consulaire depuis le XVIe siècle, l’un des fonds les plus anciens, et du tribunal de commerce. »

Photographies du haut et de gauche : Partie d'un des magasins servant d'espace de conservation.

Photographies ci-dessous : Magasin conservant les plans.

Photographies ci-dessous : Plans de Paris du temps des fortifications.

Photographie ci-dessous à gauche : Plans de la Samaritaine dont LVMH, qui a racheté le bâtiment, détruit l'intérieur (voir cet article).

Les dessins et modèles déposés au Conseil de prud'hommes de la Seine (1844-1979) occupent plus d'un kilomètre et demi de rayonnages (plusieurs centaines de milliers de dessins et modèles) des Archives. Instaurée par la loi du 18 mars 1806, cette procédure « permettait à tout créateur de produit industriel ou artisanal de prouver ses droits et, le cas échéant, d'engager une action en contrefaçon. » En 1979, cette compétence est passée du Conseil de prud'hommes à l'Institut national de la propriété industrielle (INPI). Plusieurs Conseils de prud'hommes spécialisés ont été créés en 1844 et 1847 représentant quatre branches industrielles : métaux, tissus, produits chimiques, industries diverses. En 1890 les branches métaux et industries diverses s'unirent, et une nouvelle fut formée par l'industrie du bâtiment. En 1908 tous les conseils furent réunis en un seul divisé en cinq sections : métaux et industries diverses, produits chimiques, tissus, bâtiment, commerce (non dépositaire de dessins et modèles). Les modèles (en nature ou en reproduction) étaient mis dans une boîte en bois scellée. Une belle part de ce fonds concerne les arts décoratifs et l'industrie du luxe qui étaient très importants à Paris et dans le département de la Seine. Le secteur de la mode était le premier employeur pour les femmes dans la capitale.

Photographies ci-dessous : À gauche - Modèle de flacon en verre pour la parfumerie de la société Guerlain (11 septembre 1906). © LM. À droite - Modèle de corset en tissus noir et rose de Berth Sevrey dite Sander (14 mars 1894).

Photographies ci-dessous : Modèles de robes et manteaux des soeurs Callot (17 août 1919).

Photographies ci-dessous : Photographies de soixante-et-un modèles d'habits de Christian Dior (5 février 1952).

Photographies ci-dessous : Deux modèles de bobines pour cinématographes de Gaumont (20 novembre 1902).

Des fondations de l’enceinte médiévale de Charles V ont été découvertes lors de travaux d’aménagement d’un nouvel espace vert sur la Place Père-Teilhard-de-Chardin devant la Bibliothèque de l'Arsenal à Paris.

Depuis le 21 septembre et jusqu'au 16 octobre un diagnostic archéologique a été lancé. C'est le moment de se rendre sur place pour voir ce mur médiéval qui encerclait Paris au nord de la Seine. Les fondations visibles à cet endroit se prolongent sous la Bibliothèque nationale et sont en partie accessibles dans ses caves.

Photographies ci-dessous : Au XIXe siècle et peut-être un peu après, entre la Bibliothèque de l'Arsenal et la bâtiment en face de celle-ci, une partie de l'enceinte de Charles V s'élevait toujours.

Article et photographies LM

Du 7 octobre au 18 janvier 2016 la Grande galerie de l'Évolution organise une exposition intitulée Robert Doisneau un photographe au Muséum avec des photographies de 1942-3 et 1990 faites par Robert Doisneau (1912-1994) au sein du Muséum national d'Histoire naturelle à Paris.

Cette exposition permet de rappeler que « Les collections écrites, graphiques, historiques, artistiques et électroniques du Muséum représentent deux millions de documents de toute nature : imprimés, documents graphiques, manuscrits et archives, objets d’art et de collection, périodiques électroniques. » La collection photographique est estimée comprendre plusieurs centaines de milliers de pièces depuis les débuts de la photographie jusqu'à aujourd'hui.

Photographies ci-dessus : Députés présents au début des débats lors de la discussion générale du projet de loi à l'hémicycle, le lundi 28 septembre vers 17h20 (captures d'écran).

Le Projet de loi relatif à la liberté de la création, à l'architecture et au patrimoine a été débattu la semaine dernière en lecture publique à l'hémicycle de l'Assemblée nationale.

POURQUOI CETTE PRÉCIPITATION ? Sa rédaction a été présentée au début du mois de juillet 2015. Les auditions, par les députés de la Commission des Affaires cultures, des instances représentatives concernées ont dû se dérouler pendant la saison estivale des mois de juillet et août ! Le texte est passé ensuite en commission puis à l'hémicycle en septembre, pendant la session extraordinaire, durant des séances se déroulant même après minuit. La conclusion de la première lecture s'est déroulée à 1h du matin, de manière précipitée, avec des votes où les députés n'avaient même pas le temps de lever la main pour voter puisque de toutes les façons les dés étaient jetés depuis le début. Cette brusquerie était d'autant plus étrange que le texte était annoncé depuis plus de deux ans. L'impression générale pour ce premier passage à l'Assemblée nationale fut d'avoir assisté à une PARODIE DE DÉMOCRATIE. Heureusement le Gouvernement n'a pas engagé la procédure accélérée (un passage au Parlement au lieu de deux) comme il l'a fait pour d'autres textes importants (comme pour le projet de loi de modernisation de notre système de santé).

Malgré le temps pris pour sa réalisation LE PROJET DE LOI PRÉSENTÉ AUX DÉPUTÉS N'ÉTAIT PAS FINI. Il a été largement modifié lors de ses deux passages à l'Assemblée nationale par des amendements du député rapporteur sur ce texte (socialiste), par la majorité, et plus surprenant encore par le ministère qui l'a écrit ! Dans ce dernier cas il ne s'agissait pas de quelques amendements, mais de dizaines ! Quant à l’opposition, son rôle a été principalement celui de figurant, seulement une vingtaine de ses amendements ayant été retenus sur les 231 adoptés.

Voici le décompte :

En Commission des Affaires sociales 155 amendements ont été approuvés. Le Gouvernement a fait adopter ses 26 amendements, le rapporteur 97. Sur les 32 restants les deux tiers étaient de la majorité.

À l'hémicycle 76 amendements ont été retenus. Le Gouvernement a fait adopter ses 19 amendements (deux ont été retirés avant discussion) et le rapporteur 17. Sur les 40 restants seulement une grosse dizaine était de l'opposition.

Le texte original comprenait 46 articles. Il en possède maintenant 96 !

LE GOUVERNEMENT A AMENDÉ QUARANTE-CINQ FOIS SON PROPRE TEXTE lors de la première lecture à l'Assemblée nationale !

On aurait pensé qu'un sujet plutôt consensuel comme le patrimoine, l'architecture ou l'art aurait permis une ouverture plus grande. Ce ne fut pas le cas. Mais surtout je le répète il s'avère que ce texte, tel que présenté et travaillé depuis plusieurs mois, n'était même pas fini.

Il s'agit d'une OCCASION RATÉE. Malgré ces changements la rédaction me semble passer complètement à côté des thèmes dont elle s'occupe. Il n'y a aucune vision d'ensemble, aucune philosophie si ce n'est celle d'UN MONDE DE L'ART CENTRALISÉ, SUBVENTIONNÉ ET DE COPINAGE HÉRITÉ DES ANNÉES 1980, UNE OUVERTURE SUR LE PRIVÉ et UNE RÉORGANISATION TROUBLE ET TECHNOCRATIQUE DE LA PROTECTION DE NOTRE PATRIMOINE. Durant les débats on a pu entendre la droite faire l'apologie de l'ancien ministre de la Culture Jacques Lang qui a lancé la soupe politico-culturelle subventionnée. J'ai personnellement vécu cette période et constaté le désastre de cette politique culturelle de subventions centrée seulement sur les accointances avec le gouvernement en place, sur le copinage ; ce que continue de faire l'actuel gouvernement.

POURQUOI MÉLANGER LA CRÉATION ARTISTIQUE AVEC LE PATRIMOINE ET L'ARCHITECTURE ? Finalement le patrimoine se retrouve coincé ici entre la création artistique contemporaine et l'architecture.

Le texte est un FOURRE-TOUT sans logique d'ensemble TECNOCRATIQUE, sans âme. Il fallait faire un effort pour ne pas s'endormir en écoutant les parlementaires. Comme pour les autres projets de loi, ceux-ci ont gobé la trame proposée par le Gouvernement, même si celle-ci conduit droit au mur. Il faut dire que le Gouvernement, comme le rapporteur sont dirigés par des technocrates (du ministère de la Culture pour le premier et de l'Assemblée nationale pour le second). Ne croyez pas que Mme le ministre de la Culture, qui a signé le texte, ait rédigé une ligne de celui-ci (peut-être l'article 1 et encore) puisqu'il y a quelques mois elle n'y connaissait à peu près rien sur le sujet. Il en va de même pour le rapporteur qui n'a pas composé son rapport mais seulement corrigé. C'est un ou plusieurs administrateurs du Parlement qui l'ont écrit.

UNE LIBERTÉ TRÈS RELATIVE. Dans ces conditions le premier article constitué de cette seule phrase « La création artistique est libre » prête à sourire. Tout le reste du projet de loi démontre le contraire, avec son affirmation de la main-mise du Gouvernement sur une partie de la création artistique à travers ses subventions, ses labels etc., et par sa volonté de tout contractualiser, technocratiser jusqu'à le faire en dehors de débats en proposant aux parlementaires d’accepter d'habiliter le Gouvernement à légiférer par voie d’ordonnance, c'est à dire seul, sans débat (c'est tout le sujet du titre III). Aujourd'hui essayer de vivre de son art en France est infernal lorsque l'on reste dans les clous. Avant même de faire un bénéfice il faut payer l’État sur les ventes. Seules les grosses structures culturelles et les artistes internationaux peuvent survivre dans ce système.

La phrase de l'article 1 prête aussi à sourire (toujours plutôt jaune) quand on sait ce que ce Gouvernement, comme le précédent, appelle de la 'création artistique' : des godemichets géants, des représentations du chaos ... enfin du pipi-caca-popo qui ne trouve sa texture que dans la provocation, la violence, la confusion... un art contemporain revendiquant le laid et le désordre qui ne doit cependant pas dépasser certaines limites imposées par la classe politique.

Ces choix des dirigeants publics de montrer l'horreur, leur manque d'éthique, de finesse, d'intelligence sont à l'origine des extrémismes qu'ils veulent combattre par cet article, alors qu'ils ne font que les attiser. Les choix artistiques plus que douteux d'aller vers l'horreur ne font que le jeu des extrémismes qui malgré leurs idéologies moyenâgeuses semblent d'une valeur morale supérieure. Nous sommes dans une mélasse entretenue consciemment ou par bêtise par une grande partie de nos 'élites'. Si on ne veut pas la barbarie, il ne faut pas jouer avec !

Cet acharnement a vouloir TOUT CONTRACTUALISER, TOUT ORDONNER SELON UNE VISION TECHNOCRATIQUE et anti-libertaire, à faire payer les utilisateurs d'internet, cette manière de tisser une toile d'araignée, de vouloir légiférer par ordonnances… tout cela s'accorde mal avec la liberté de création.

Cet article sur la « liberté de création artistique » n'est qu'un EFFET D'ANNONCE, une réplique à des événements récents. Comme on peut le lire dans l'Étude d'impact du projet de loi au niveau législatif, cela ne change presque rien : « Cette reconnaissance par le législateur ne va pas modifier substantiellement l’état du droit dans la mesure où la liberté artistique a toujours été appréhendée par l’intermédiaire de la liberté d’expression qui peut se prévaloir d’un ancrage constitutionnel et constitue l’un des droits fondamentaux. » Un autre effet d'annonce a été, pendant le passage de ce projet de loi à l'Assemblée nationale, de proclamer une hausse du budget de la Culture pour 2016 alors qu'au moins pour les deux années précédentes celui-ci a baissé.

Ce qui m'a frappé dès le début des débats à l'hémicycle de l'Assemblée nationale c'est que, dans les interventions des députés en discussion générale, on ne trouve AUCUN BILAN SÉRIEUX DE L'OPPOSITION SUR LA SITUATION DE L'ART, DU PATRIMOINE ET DE L'ARCHITECTURE. J'ai montré dans de très nombreux articles de mon blog que celle-ci n'est pas bonne, en particulier dans le secteur public. Il suffit de lire cet article (pourtant loin d'être exhaustif) sur le patrimoine pour s'en rendre compte. Chaque semaine je découvre fortuitement de nouveaux exemples de destructions publiques de notre patrimoine ancien. Tellement que j'ai l'impression d'être au milieu de la BARBARIE. L'Étude d'impact du Gouvernement et le Rapport de la Commission des Affaires culturelles sont très loin de donner une vision d'ensemble de la situation, et surtout une vision impartiale. Cela aurait dû être le rôle de l'opposition de le faire. Mais elle n'a pas entrepris cette critique... et elle n'a pas vraiment eu le temps de le faire.

Les députés semblaient avoir été comme happés par le texte du projet de loi, sans prendre de recul, sans avoir une vision de l'avenir de ces sujets. Tous paraissaient implicitement d'accord sur le fond sans avoir fait de recherches sur la réalité, mis à part pour ce qui concernait leurs circonscriptions ou ce qu'ils ont pu apprendre dans des auditions faites à la va-vite.

On a pu s'apercevoir que le peu de députés présents lors des débats avaient une même VISION DE L'ART ET DES ARTISTES QUELQUE PEU BÉNI-OUI-OUI. Par exemple pour eux, si des œuvres artistiques contemporaines ont été vandalisées c'était obligatoirement par d'affreux extrémistes réactionnaires. À aucun moment ils semblaient concevoir que certaines de ces œuvres aient peut-être été vandalisées par les artistes ou leurs amis afin de se faire de la publicité ou simplement par des personnes cherchant à en discréditer d'autres. Tout était pris au premier degré. Dans les propos des députés on ne distinguait pas non plus de critiques des choix artistiques des collectivités publiques, de ces œuvres d'art contemporaines qui « éclairent l'avenir » (ce sont les mots de Mme le Ministre) en présentant le chaos. Aucun débat n'a eu lieu sur ce qu'est une création artistique, de qui décide que cela en est.

Dans la loi les limites de la liberté de création artistique sont les mêmes que celles de la liberté d'expression. Pourquoi faire une distinction ? Le rapporteur l'a expliqué : « En effet, cette liberté est soumise aux mêmes limitations [...] que la liberté d’expression, qu’il s’agisse du respect du droit de propriété et de la vie privée, de la protection de l’ordre public, de la prévention d’un danger pour la jeunesse, de la sanction de l’apologie ou de la provocation à commettre des atteintes graves et irréparables à des vies humaines ou à des biens, des crimes de guerre ou contre l’humanité, des actes de terrorisme, de l’incitation à la discrimination ou à la haine, de la sanction de la diffusion ou de l’exposition d’images ou de représentations d’un mineur à caractère pornographique, de la sanction de la diffusion de messages à caractère violent ou pornographique ou portant gravement atteinte à la dignité humaine. »

Le reste de ce projet de loi est très technique. Cette technocratisation de l'univers artistique et une législation obèse alimentée par ce projet de loi vont encore accentuer la JUDICIARISATION. Du reste une partie importante de ce texte concerne la CONTRACTUALISATION de l'univers artistique.

La schizophrénie actuelle, mélangeant l'ouverture du public au privé et l'étatisation technocratique, est ici présente à travers la MAIN-MISE DE L'ÉTAT SUR UNE PARTIE DE LA CRÉATION, comme cela est exprimé dans les objectifs de la politique culturelle publique, et une PRIVATISATION DE L'UNIVERS CULTUREL au détriment du public. La labellisation de structures culturelles publiques comme privées est une étrange manière de parler de liberté artistique ! Cela crée une sorte d'élite culturelle tout en donnant davantage de pouvoir au privé qui investira de plus en plus le public par ce système de labellisation. Mais la main-mise de l’État ne satisfera pas le privé … personne ne sera content.

Évidemment on fait de la DISCRIMINATION 'positive' au lieu de ne pas faire de discrimination du tout et de favoriser la diffusion artistique pour tous. En ce qui concerne Internet, lorsque le Gouvernement parle de 'diffusion' il le fait surtout en voulant faire payer le grand public. Sur le Net l'art et la culture sont avant tout vus par celui-ci à travers leur MARCHANDISATION. La défense de la culture française n'est pas vraiment sa préoccupation. La DÉFENSE DU FRANÇAIS non plus. Ce sont des amendements des députés qui ont mis en avant l'importance de favoriser la diffusion d'une culture et d'un art en français.

Pour ce qui concerne la réforme juridique des biens archéologiques et des instruments de la politique scientifique archéologique, je ne connais pas assez le sujet pour analyser les articles. Je m'aperçois tout de même que les découvertes archéologiques immobilières faites dans un terrain privé acquis après le 17 janvier 2001 appartiennent à l’État dès leur mise au jour. Quant aux biens archéologiques mobiliers ils sont, à partir de cette loi, présumés appartenir à l’État dès leur découverte.

Pour ce qui est du patrimoine, de nouveaux articles font des propositions afin de permettre la conservation de patrimoines et bien culturels en péril dans le monde. Ce projet de loi entreprend aussi « la modernisation du droit du patrimoine et la promotion de la qualité architecturale ». Je ne connais pas précisément l'organisation à ce niveau. Je remarque que les délimitations autour des biens faisant partie du patrimoine mondial deviennent des « zones tampons » qui ne sont pas obligatoires et délimitées par « l'autorité administrative » ce qui est très vague. La Commission nationale des monuments historiques devient la Commission nationale des cités et monuments historiques. Celle-ci peut contenir des membres d'associations ou de fondations privées. Ses membres sont désignés selon un décret en Conseil d’État. C'est aussi le cas pour la Commission régionale du patrimoine et des sites qui devient la Commission régionale du patrimoine et de l’architecture.

Une bonne chose est d'instituer que les effets mobiliers attachés à perpétuelle demeure à un immeuble (ou une partie) classé ou inscrit au titre des monuments historiques ne peuvent en être détachés sans autorisation de l’autorité administrative. Concernant les « cités historiques » je lis que « Dans le périmètre d’une cité historique, sont soumis à une autorisation préalable les travaux susceptibles de modifier l’état des parties extérieures des immeubles... » Cela me semble étrange de protéger seulement les parties extérieures des immeubles et pas l'intérieur et les autres éléments intégrés à la cité historique. De plus la législation est compliquée, difficile d'accès, et finalement donne l'impression que tout est possible dans la mesure ou rien n'est compréhensible ; et surtout il me semble que CETTE NOUVELLE LÉGISLATION EST ENCORE PLUS FAIBLE QUE LA PRÉCÉDENTE POUR SAUVEGARDER NOTRE PATRIMOINE. Les amendes sont légères en cas de non suivi des règles concernant la destruction d'immeubles classés ou inscrits, de 6 000 € pour une personne physique ou 30 000 € pour une personne morale. Cela me paraît aisé de contourner la loi telle qu'elle est écrite.

Quant aux parties donnant l'habilitation au Gouvernement de légiférer sur le code du cinéma et de l’image animée, le code du patrimoine (dispositions communes à l’ensemble du patrimoine culturel, bibliothèques, archéologie, monuments et cités historiques...)... cela me semble scandaleux.

Ce projet de loi va maintenant passer au Sénat pour sa première lecture en Commission des Affaires culturelles puis en séance. Pour le moment aucune date n'a été fixée. Les auditions de cette commission sur ce sujet ne semblent pas avoir débuté (voir ici). Sans doute les groupes parlementaires ont commencé à le faire. Espérons-le, car le niveau des débats à l'Assemblée nationale était particulièrement faible malgré l'enfumage juridique et technocratique qui ferait prendre n'importe quel artiste d'avant-garde pour un imbécile notoire et le plus honnête défenseur du patrimoine pour un forcené rétrograde.

Photographies ci-dessous : Détail d'une gravure de vers 1634-1636 d'Abraham Bosse (1604-1676) intitulée Le Mariage à la ville : le retour du baptême.

Photographies ci-dessous : Détail d'une estampe de Pierre-Jean Mariette (1694-1774) représentant Madame la duchesse du Maine (1676-1753). On le voit, la mode est très différente de quelques années auparavant. Sur le visage on pose beaucoup de mouches.

Photographies ci-dessous : Portrait de Marie-Thérèse de Bourbon-Condé, princesse de Conti (1666-1732). Huile sur toile. Après 1688.

Photographie ci-dessous : Détail d'une gravure almanach pour l'année 1680 : À la Gloire de la France et le Bonheur de l'Espagne.

Photographie ci-dessous : Madame de Guéméné (1606-1685).

Photographies ci-dessous : La Galerie du Palais. Eau-forte d'Abraham Bosse de vers 1638. Cette gravure représente trois boutiques dans une galerie, une de livres, une autre d'accessoires de mode (éventails, gants...) et une troisième de dentelles, cols etc..

Photographies ci-dessous : Le Savetier. Estampe d'Abraham Bosse de vers 1634-1636.

Photographies ci-dessous : Gravure intitulée La Couturière.

Photographies ci-dessous : Le Parfumeur français... de Simon Barbe. Livre du XVIIe siècle.

Photographies ci-dessous : Petits pots couverts de toilette, sans doute à onguent, et boîte ronde pour savon ou éponge, en porcelaine tendre de Saint-Cloud de la fin du XVIIe siècle ou du début du XVIIIe.

Photographie ci-dessous : Flacons de senteurs.

Photographie ci-dessous : Il est possible dans cette exposition de sentir quatre parfums du XVIIe siècle reconstitués d'après des recettes originales.

Au Petit-palais de Paris, deux expositions rendent un hommage au fantastique à partir du 1er octobre 2015 jusqu'au 17 janvier 2016.

La première Kuniyoshi, le démon de l’estampe fait découvrir pour la première fois en France près de deux-cent-cinquante œuvres du graveur japonais Utagawa Kuniyoshi (歌川 国芳, 1797 ou 1798 - 1861).

La seconde, L’estampe visionnaire, de Goya à Redon expose plus de cent-soixante-dix estampes en noir et blanc provenant des collections de la Bibliothèque nationale de France.

D'abord il est nécessaire de dire que les programmateurs et les réalisateurs de cette double exposition ont une vision très réduite du thème du fantastique. On entre dans cette exhibition par une arche dont la partie supérieure est un squelette, et un autre nous dit adieu à la fin de celle-ci. Pourtant les estampes de Kunioshi sont loin de l'esprit morbide des organisateurs avec ses chatons, ses animaux géants ou ses guerriers multicolores.

La vision réduite de leur 'fantastique' est en particulier évidente dans la seconde exposition. Mais avant d'en parler continuons avec la première qui présente des estampes et peintures de Utagawa Kuniyoshi (qui aurait produit plus de dix-mille oeuvres), provenant pour l'essentiel d'une collection particulière japonaise. On y glane d'intéressantes informations sur les gravures polychromes japonaises dont les débuts sont relativement récents : 1765. En France les estampes japonaises deviennent à la mode dès le milieu du XIXe siècle. Claude Monet (1840-1926) appartient à la première génération des amateurs de celles-ci. Il commence sa collection en 1846 à l'âge de seize ans « profitant des emballages de produits exotiques débarqués au Havre ». Il rassemble plus de deux-cent-trente de ces gravures. Auguste Rodin (1840-1917) est un autre de ces amateurs connus. Il « réunit plus de deux cents gravures, livres, albums et dessins japonais ».

Après avoir fait état du 'japonisme' de la seconde moitié du XIXe siècle en France, l'exposition suit donc le parcours artistique d'Utagawa Kuniyoshil et les sujets qu'il développe. Une salle très intéressante est aussi consacrée à la fabrication des estampes polychromes japonaises, avec notamment une planche gravée sur du cerisier. Il est impressionnant de voir comment le sculpteur à partir de cette matière brute arrive à permettre des estampes dont les traits sont d'une grande finesse ressemblant à ceux du pinceau.

Photographies du haut : Estampe d'Utagawa Kuniyoshi, de la série Mitate Chochingura datant de vers 1848-1850, provenant de la collection de Claude Monet.

Photographie de gauche : « Utagawa Kuniyoshi (1797-1861), Jeune femme se coupant les ongles (série « Univers de femmes »), vers 1843-1844. Nishiki-e, éventail uchiwa (22 × 29 cm). Collection particulière. Photo : Courstesy of Gallery Beniya. »

Passons à l'autre exposition, puisqu'on ne peut y échapper si on souhaite voir la première. Si en France la finesse n'est pas toujours au rendez-vous de l'humour, surtout ces cinquante dernières années, on peut dire que cette période a inventé 'l'humour glauque'. Enfin j'espère qu'il s'agit d'humour... Cette manifestation a tout d'abord une vision très étroite du fantastique limitée à l'infernal, au morbide, au sordide. Surtout elle oublie je crois certains fondements de ce genre de représentations. Souvent il s'agit d'anciens mythes ou pratiques religieuses que le nouveau courant dominant diabolise. Ensuite il y a au XIXe siècle une compréhension chez certains artistes de la décadence de leur temps. Et puis il y a la fonction cathartique de ce genre de représentations utilisées depuis le Moyen-âge.

L'exposition commence avec une gravures de sorcières, se poursuit avec des exemples de Goya, Jacques Callot, Albrech Dürer... se poursuit sur trois générations successives d’artistes, celles d’Eugène Delacroix, de Gustave Doré et d’Odilon Redon.

Je le répète il est dommage que cette manifestation fasse la part belle au macabre et au cauchemar, comme si on en avait besoin aujourd'hui où cela se trouve, sans chercher, dans les médias et même dans la rue. De plus le titre est très ambigu dans la mesure où il est question d'« estampe visionnaire ».

Enfin pour tout dire je suis sorti de là avec soulagement, comme quelqu'un qui s'extrairait du brouillard pour se retrouver en pleine lumière... surtout que le Petit-palais a une collection fantastique qui parcourt toute l'histoire des beaux-arts occidentaux avec des exemples merveilleux pour chaque époque et beaucoup moins nombreux qu'au Louvre, ce qui permet d'avoir une vision exhaustive et raffinée de l'histoire de l'art occidental. J'en reparlerai.

Photographie ci-dessous : Ce bronze de la collection permanente du Petit-palais (qui ne se trouve pas dans les expositions temporaires dont il est question dans cet article) représente une sirène. Cet animal fantastique au corps d'oiseau et à la tête de femme représente l'harmonie divine et ses rythmes merveilleux. Durant l'Antiquité ce mythe fut remplacé progressivement par celui de la muse... la sirène devenant la représentation d'un être affreux de l'ancien temps. Il s'agit d'une anse de chaudron en bronze de vers 700 avant J.-C. d'Urartu ou Syrie du Nord.

Jusqu'au 31 mars 2016 le musée de Jublains (département de la Mayenne en région Pays de la Loire) expose les collections de sculptures et céramiques grecques et romaines du musée de Château-Gontier avec près de cent-cinquante « œuvres, sculptures, céramiques, reliefs, étudiées et restaurées pour l’occasion » dans l'exposition intitulée Corps et âmes, sculpter l’Homme et les dieux dans l’Antiquité.

La collection du musée du Pays de Château-Gontier en Mayenne a été constituée par Pierre-Aristide Boullet-Lacroix voyageur et collectionneur qui l’a léguée à sa ville en 1848.

Je ne sais pas si les objets d'art ont une âme... ce qui est sûr c'est qu'ils transmettent quelque chose et ouvrent la notre à d'autres horizons.